Главная > Вопрос-ответ > 1–20

#20
2013-09-04
22:02
Владимир
  Сергей, а можно мне на нее посмотреть? По-секрету? Я не немец, обещаю.
Конечно. Привезёте объектив на профилактику и, как закзчик, сможете ознакомиться с инструментом, которым я буду ремонтировать ваш объектив. А читатели моего сайта такой привилегии не имеют. Увы.

#19
2013-09-03
17:54
Владимир
  Сергей здравствуйте!
А какие инструменты Вы используете для ремонта объективов? И где Вы их берете? В особенности приспособления для откручивания гаек, которые фиксируют линзы в линзоблоке? Где-то для этих целей советуют применять штангенциркуль, но я его побаиваюсь -- им легко сорвать шлицы.
Спасибо.
Здравствуйте, Владимир.
Сорвать шлицы не так-то просто. Поцарапать резьбовое кольцо – да. Или линзу. Я применяю самодельный инструмент для каждого размера колец. Но вид его настолько ужасен, что показать совершенно невозможно. Это шутка. Правда в том, что патентованный инструмент для этих целей, что можно купить на ебэЯх не гарантирует от срыва. Поэтому, я придумал надёжную русскую вещь. Если немцы её увидят, то окончательно поймут, почему они проиграли нам в войне :-)

#18
2013-08-22
21:54
Владимир
  Сергей здравствуйте!
У меня есть такая проблема с Индусом (Индустар 50-2): мне очень нравится этот объектив, действительно замечательный рисунок, резок на открытой даже по современным цифровым меркам, и хочется использовать его в качестве штатного на полном кадре (Canon 5D), но у меня есть смутное ощущение что бесконечности он не дает по дефолту (пробовал два экземпляра, при выкручивании на бескон глаз "правильной" резкости на открытой не чувствует, хочется "докрутить", а некуда), а при наводке на резкость, камера с одуваном нагло врет и приходится высталять резкость как на зените В -- по субъективным ощущениям. Так вот у меня вопрос к Вам как к эксперту: я что-то не так делаю или это конструктивная особенность именно этой схемы (с другими линзами такого нет). Спасибо.
Добрый день, Владимир.
Действительно, у объективов схемы Tessar есть неприятная для цифровиков особенность – чипом подтверждается не резкость, а перелёт. Точно объективом можно сфокусироваться только по клиньям Додена или микропризмам. То есть, нужен специальный фокусировочный экран. Сейчас можно пользоваться одуваном, но после „пипикания“, отворачивать фокусер в сторону минималки. Это неудобно – на большой дистанции отворот небольшой, на минималке – побольше.

Если нет уверенности в том, что объектив дотягивается до бесконечности, то можно убрать тонкое фокусировочное кольцо линзоблока, из его двух положенных по штату, и подложить онное под заднее резьбовое кольцо. Здесь есть полная инструкция по разборке объектива: http://club.foto.ru/forum/39/611418

#17
2013-08-21
16:57
Med
  Hello. I'm looking for places in Russia manual lenses purchased. could you please help me with this?
Перевод Привет. Я ищу места в России, где можно купить мануальные объективы. Можете помочь с этим?
Look for on a site www.molotok.ru
Перевод Ищите на www.molotok.ru

#16
2013-07-03
20:42
Вероника
  Спасибо что помогаете людям!
Пожалуйста. Я рад, что получилось собрать, как было.

#15
2013-07-01
16:20
Вероника
  Здравствуйте. Спасибо большое за ответ, только вот вроде сделала все как надо, раскрутила кольцо диафрагмы в прорезе увидела дырочку и закрутила кольцо диафрагмы и попыталась вкрутить туда винт, но мне кажеться что он не достает до той дырочки... может я что-то не так сделала? у меня есть фото того места куда я пыталась вкрутить винт, его можно как-то вам выслась что-бы вы сказали это точно то место куда нужно вкрутить винт. Извените что доставляю неудобства.
Приветствую, Вероника.
Скорее всего, Вы забыли выкрутить на минималку кольцо фокусировки и в прорезь видна направляющая геликоида. До неё винт, действительно не достаёт. Шлите фотографию на [email protected] Сделаю исключение и постараюсь Вам помочь.

Полагаю, что теперь, читателям этой рубрики, станет понятно, почему я не консультирую по вопросам ремонта и переделки объективов. Были обиды, когда я отказывал в просьбе объяснить последовательность действий. А ведь стот только дать ответ на первый вопрос, как возникают новые, ещё более сложные вопросы и непонятки. И такая дистанционная помощь может закончится удачно только в том случае, если сделать и прислать собеседнику подробнейшую инструкцию с фотографиями последовательности процесса и описанием „подводных камней“. Зачем мне это? Я мастер по ремонту, а не преподаватель; и моя фамилия не Майзенберг (его книгу по ремонту плёночных фотоаппаратов можно скачать в СпецХране: http://www.deep-life.ru/hran/)

#14
2013-06-29
21:39
Вероника
  Спасибо за ответ Сергей. Я так поняла у меня ничего не получиться наверное... Вот еще один вопрос. Получается я открутила винт в кольце диафрагмы (решила посмотреть что будет) и теперь прикручивая его на место диафрагма не регулируется и кольцо просто крутиться без треска как раньше... есть особое место куда его вкрутить? пробовала везде где только можно,по милиметру отводила вкручивала и так вокруг всей оси и ничего не получилось... тот же гелиос 44
Выкрутите кольцо фокусировки на минимум. Выкрутите винт кольца диафрагмы и проверните кольцо по резьбе на 8-10 оборотов так, чтобы приблизить его к фокусировочному кольцу. Запомните на сколько именно оборотов. Станет видна прорезь в котором движется винт и вилка в которую он входит. Поставьте карандашом на корпусе риску напротив прорези вилки и затем навинтите кольцо обратно на нужное количество оборотов и завинтите винт в прорезь. Если кольцо диафрагмы будет ходить туго, то кольцо завинтить на один оборот ближе к байонету.

#13
2013-06-29
17:46
Вероника
  Здравствуйте Сергей.Я прочитала вашу статью о том как установить гелиос 44 от фотоаппарата старт на никон. Не могли бы пожалуйста подетальней рассказать как у вас это получилось? Я новичок в этом и не сильно понимаю в этом, поэтому можно более доступными словами пожалуйста...
Добрый день, Вероника.
Доступными словами не получится. Слова не дадут представление о необходимых действиях. Нужны фотографии деталей до и после перепила. У меня их нет - я не делал документирование. Нужно очень много спиливать, чтобы приблизить линзоблок на 6 мм и не потерять возможность фокусировки. Впрочем, это относится и к другим объективам. Просто для Старта всё наиболее сложно. Я не даю консультаций по ремонту и переделке объективов именно по этой причине – чтобы человек понял и смог повторить, нужно очень подробное объяснение на основе фотографий. Если я нахожу такие „мурзилки“ в инете, то делюсь ссылками. На Старт пока не встречал.

#12
2013-06-23
18:34
Владимир
  Сергей, скажите, а куда делась "КвадраЧеБа"? Вы собираетесь создать отдельный раздел с описанием съемки и обработки материала для среднего формата?
Действительно! При очередном редактировании Главной, когда добавил „Вопрос-ответ“, потерялась „КвадраЧеБа“. Спасибо, что заметили - вернул. Иногда хочется поснимать на чёрно-белую плёнку и проявить самому. Узкая не особенно нравится – детализация плёнки (с моим способом сканирования) не очень высокая, а на среднем формате немного лучше. Но летом снимать на ч/б не очень интересно; обновление раздела, скорее всего, будет только зимой.

11-03-2014 Как и планировалось, зимой немного поснимал на широкую плёнку и создал новый раздел, который называется
„Неформально о неформате“. Плюс к этому я написал статью „Симптоматика проявки“ где привёл описание проявки ч/б плёнки.

#11
2013-06-19
11:31
Инна
  Добрый день.
Заинтересовал объектив Зенитар-М 50 mm F2.0 MC. Можно ли его использовать на Никон Д90? И какие российские объективы можно использовать на данный фотоаппарат без доработки и переделки? Я не смогу....
Здравствуйте, Инна.
Использовать можно. Потребуется тонкий (не Jolos) переходник М42/Никон. Максимальная дистанция фокусировки будет не далее 1.5 метров. Для съёмки погрудного портрета этого вполне достаточно. Можно поснимать цветы с размытым задним планом. Пейзаж и человека в полный рост – не выйдет. Объектив обладает очень хорошей резкостью, более высокой, чем Гелиос-44М-4 2/58, например. Без переделки возможно использование советских и российских объективов с байонетом F. Про них можно прочитать во втором вопросе на этой странице: http://www.deep-life.ru/lens/faq.htm

#10
2013-06-16
16:32
Алексей
  Добрый день Сергей.
Писал Вам вчера про царапинки на задней линзе своего Калейнара-5, а сегодня руки зачесались и я вытащил заднюю линзу, благо там ничего сложного-снял сменный хвостовик и открутил кольцо крепления задней линзы. И Вы знаете, то, что на вид выглядело мелкими царапинами легко убралось грушей и ленспеном. Видимо пыль или еще что-то (на плесень совершенно не похоже), под воздействием не знаю каких электромагнитных или иных сил, отложилась именно на внутренней стороне задней линзы (причем на просвет , в объективе было видно всего пара пылинок)в виде прямых линий, похожих на царапины. Сейчас объектив почти девственно чист.
До сих пор в недоумении....
Приветствую, Алексей.
Такое бывает. Это лишний раз доказывает, что по чужим фотографиям и описаниям сложно сделать верное заключение о неисправности объектива.

#9
2013-06-15
21:04
Алексей
  Спасибо. Если можно еще вопрос. Есть у меня Калейнар-5 1984 года. Из дефектов - на задней линзе,у самого ее края, небольшая царапина (около 2 мм по стеклу), и немного потерто просветление, опять же на задней линзе. Переживал из-за царапины, но она была чуть-чуть заметна на краях световых кружков зоны нерезкости на полностью открытой диафрагме и то при сильном увеличении фото. На молотке увидел объявление о продаже калейнара 1992 года в состоянии нового и решил купить а свой продать. Купил, действительно,оказался не потерт,следов разборки, пыли, царапин и пятен на просветлении нет.Все работает и крутиться. Однако если посмотреть на яркий свет, напр. на лампу — можно заметить очень мелкие царапины на внутренней стороне задней линзы, причем по всему полю. Проконсультировался со специалистом. Тот сказал, что это микро царапины и скорее всего заводской косяк,однако это будет влиять, по его словам, только на контраст в контровом свете. Почитал в интернете, оказывается не только у меня такая ерунда http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2461
Как вы считаете, прав ли этот специалист(в плане качества изображения) и какой объектив оставить, а какой продать?
Извините за длинное письмо.
Не сделав тесты обоими объективами, сложно говорить о том, какой именно объектив оставить. А царапинки, действительно, дают лишь лёгкое падение контраста, которое на цифре некритично, и заметны только на размытых бликах. Если у объектива 92 года матированные лепестки и по контрасту они одинаковые с 84-ым, то оставьте молодой.

#8
2013-06-15
19:38
Алексей
  Здравствуйте Сергей.
Можете ли, что нибудь сказать об объективе Телеар Н 200/3,5. В интернете о нем очень мало отзывов. Спасибо.
Добрый вечер, Алексей.
Телеар мне приносили пару раз и всегда зимой – я не смог сделать полноценного тестирования. Есть только это:
http://www.deep-life.ru/telear/ На мой взгляд, не очень хороший оптически, но вполне механически. На Никоне будет бесконечность и прыгающая диафрагма – это удобно. Но на открытой диафрагме он хуже Юпитер-21М. Если брать для использования в качестве телевика и снимать, начиная с f/4.8, то за 2500 – 3000р. его можно купить. Только сейчас за него просят дороже. Полагаю, он переоценён.

#7
2013-01-28
12:40
Игорь
  Доброго часа всем! 2 вопроса знатокам фотоаксессуаров: Приобрёл Юпитер 37-А, снимаю с удовольствием!
1) Уже дома при детельном рассмотрении на линзе ближней к байонету разглядел еле заметную сеточку мельчайших кристаликов. За день до этого фотографировал ночной город, на улице было -20. На качество снимков, кажется не влияет, только тревожусь, что же это всё таки, неужели конденсат?
2)Решил обзовестись советским широкоугольником. Судя по информации на вашем сайте, восторгаться Мир`ами не приходится, кроме того мнения очень расходятся о серии "В" и "Ш". Какой следует искать ширик для съёмки пейзажа, архитектуры, друзья? Какой оптимален по показателям? "Брюссельский"? Серия "Ш" или всё таки "В"? Спасибо за ответы!

P.S. у племянника уже появляется своя галерея снимков с советских объективов, могу Вам их прислать для сайта :)
Здравствуйте, Игорь.
Я не против ответов других пользователей на Ваши вопросы.
О дефекте линзы можно уверенно высказаться только посмотрев объектив. Про Мир-1 я уже высказался - моё мнение не изменилось. За предложение о фотографиях спасибо, но не нужно. Мой сайт больше тестовый, чем художественный, а тесты должен делать один человек, на одной и той же тушке. Иначе в тестах нет смысла.

#6
2013-01-26
00:35
Владимир
  Здравствуйте Сергей, как то вы писали какой смазкой вы вы смазываете геликоды, так вот, подскажите пожалуйста как ее лучше наносить на резьбу, чем, в каком объеме и т.д. Заранее спасибо!
Здравствуйте, Владимир.
Советы по ремонту я не даю, только по эксплуатации. Но если коротко, то наносить можно чем угодно: спичкой, зубочисткой, пальцем. Смазки должно быть столько, сколько достаточно для заполнения зазоров геликоида. Лишнюю, вылезшую, удаляю.

#5
2013-01-16
08:48
Игорь
  Доброго часа, Сергей!
Решился на покупку Советского телевика и, как у новичка в этом деле, логично задался вопросом: какой купить?
Выбор между Юпитер 37-А; Юпитер 21-М; Юпитер 11, Юпитер 36. Пожалуйста, скажите, при прочих равных на какой объектив сделать ставку и почему. Я снимаю на Canon 550D. Снимаю 2 года.
Заранее благодарен за внимание к посетителям вашей странички! Спасибо!
Здравствуйте, Игорь.
Для начала Юпитер-37А. Юпитер-11 то же самое, но чуть темнее. Юпитер-21М без удаления пластины механизма прыгалки теряет контраст при солнце спереди. Юпитер-36 среднеформатный портретник, довольно тяжёлый. Я им не фотографировал.

#4
2013-01-15
12:14
Игорь
  Спасибо за обзор Советских объективов! Он для меня стал чем-то вроде букваря! Доброго здоровья вам!
Спасибо большое, Игорь.

#3
2013-01-09
11:44
Андрей
  Здравствуйте, Сергей.
Подскажите приверженцу старого советского. После перехода с кропа 1.6 на кроп 1.3 Мир-1В на бесконечности стал мешать работе зеркала. Под 1.6 несомненно оставлю, но что из старого широкого посоветуете взамен на 1.3, чтобы не было подобных проблем? Может что из среднего формата (есть переходник под байонет Б)?
И спасибо за Ваш сайт. По началу это было моим учебником.
Здравствуйте, Андрей.
Трудно что-либо посоветовать. Можно Мир-10А 3.5/28, но он не особо контрастен и не знаю, как там будет с задеванием зеркала. Всё-таки, широкоугольник лучше поискать японский. Потому как нельзя было сделать резкий в углах и недорогой (основное требование к народному фотопрому) широкоугольник.
А со среднеформатной оптикой я знаком плохо. Зодиак-8 3.5/30 можно попробовать, но он тяжёлый и редко встречается.

#2
2013-01-09
09:52
Сергей
  Здравствуйте Сергей.
Всё же отважился я на самостоятельный ремонт "Калейнара" правда имея при этом вот такое наглядное пособие http://evtifeev.com/8199-razbiraem-obektiv-kaleynar-3b-150-mm-f-2-8.html и второй хорошо рабочий Калейнар-3Б. Вы знаете, удалось оживить объектив. Необходимо было предварительно разобрав весь механизм диафрагмы промыть лепестки от видимо попавшей туда смазки. Объектив 86 года вып. но пружина ещё вполне рабочая, упругая, да и ход у неё маленький. Следующим шагом попробую вылечить извечную болезнь "Киева-60" межкадрового пространства.
Добрый день, Сергей.
Очень хорошо, рад за Вас. Объективы устроены несложно. Главная опасность, как и написано в рекомендации, не терять винты и протоколировать порядок разборки и взаиморасположение частей.

#1
2013-01-01
20:01
Сергей
  Здравствуйте тёзка! Приобрел прошлый год Киев-60 и в нагрузку Калейнар 3. Объектив с виду свежий но не работает диафрагма, постоянно открыта. Причину неисправности не знаю но объектив видимо частично разбирался Т.К. он имеет букву "В" а байонет для "Б". Я хотел попросить Вас отремонтировать его. Сам опасаюсь браться за ремонт.
Здравствуйте, Сергей.
Увы. Я больше не берусь за оптику среднего формата. Результат очень нестабильный, через некоторое время диафрагма опять перестанет закрываться – за десятилетия ослабевают пружины. Для качественного ремонта нужны запчасти. Попробуйте обратиться в РСУ: http://kamepa.ru/remont.htm Может быть они возьмутся.

© necster , 2005 - 2013